Вперед, к открытым судам!

Недавно Санкт-Петербургский институт развития свободы информации (ИРСИ) опубликовал результаты исследования степени открытости российских судов общей юрисдикции. Этот шаг является одним из важных в продолжающейся в России судебной реформе.
Кому это нужно?
Как и многое в нашей стране, инициатива в данном случае исходила от высшего руководства. Дело в том, что судебная реформа 90-х годов прошлого века не была доведена до логического конца. Остановившись на полпути, суды оказались в довольно сомнительном положении. С одной стороны, они уже не являются придатком органов исполнительной власти, с другой - говорить о полноценной независимости служителей Фемиды могут лишь неисправимые оптимисты. Термин «Басманное правосудие» давно уже стал притчей во языцех.
Как утверждают специалисты ИРСИ, далеко не все суды в принципе сталкиваются с политическими заказами, в большинстве случаев определения и приговоры выносятся на основании закона. Однако до сих пор не удается избавиться от многочисленных пережитков прошлого. Судьи по-прежнему ориентируются на мнение прокурора, судебные процессы и вынесенные по их итогам решения недоступны общественности и СМИ, доходы судей растут, а качество их работы оставляет желать лучшего, да и доверие к ним не слишком высоко, о чем свидетельствуют многочисленные социологические опросы. Пора что-то менять.
Для этого в правительстве была разработана Федеральная целевая программа (ЦП) развития судебной системы, в соответствии с которой к 2011 году российские суды будет не узнать. Судьи переедут из тесных кабинетов в просторные офисы (160 квадратных метров на каждого), а граждане не будут томиться в очередях в ожидании приема у служителей Фемиды.
Их будут встречать расторопные помощники судей, которые объяснят, как собрать, как оформить документы и куда их отдать. Многое можно будет узнать, вообще не выходя из дома: у судов появятся собственные интернет-сайты, где будут размещаться сведения о назначенных к слушанию делах и публиковаться решения.
Как открываются суды
Оставим в стороне все нюансы проводимой реформы судебной системы, поскольку это займет слишком много времени и места. Остановимся подробнее на проблеме открытости судов. Разговор об этом (в том числе и мониторинг) стал возможен с 1 июля текущего года - момента вступления в силу 262-го Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
Согласно опубликованному исследованию Института развития свободы информации Мурманская область занимает 34-е место (коэффициент открытости информации - 42,14%) среди всех субъектов РФ в рейтинге открытости судов.
За месяц эксперты ИРСИ оценили более 2,4 тысячи сайтов судов общей юрисдикции всех уровней и пришли к выводу, что средняя степень открытости судов составляет 41,33%.
Основным критерием оценки стала доступность первичной информации на сайте: время работы канцелярии, данные о должностных лицах и сотрудниках, адрес суда, реквизиты для оплаты госпошлины. Изучалась в первую очередь возможность получения и доступность информации для обычных граждан, а не юристов. Исследовалась открытость именно сайтов судов, потому что, по мнению специалистов организации, Интернет является самым простым способом получения информации.
В итоге было составлено три рейтинга. Первый включает в себя данные по всем субъектам Российской Федерации, во втором представлены данные по судам восьми федеральных округов. В третьем рейтинге - сводная информация об открытости 2422 судов общей юрисдикции всех уровней - от районных до республиканских, областных и краевых.
Самым открытым, с точки зрения доступности информации на сайтах судов России, на сегодня является Железнодорожный районный суд Воронежа (коэффициент открытости информации этого суда составляет 74,69%).
Самый закрытый - Октябрьский районный суд (Ростовская область) - 21,84%.
Самый открытый сайт суда субъекта Федерации, по данным исследования, - страница городского суда Петербурга, на которой доступно 56,5% необходимой информации. Наименее доступна информация пользователям Верховного суда Чеченской Республики (коэффициент открытости - 30,3%).
Многие чиновники подходят к оформлению сайтов судов формально, для галочки. Например, Шатойский районный суд Чечни, по данным ИРСИ, информацию о территориальной подсудности предоставляет только в виде нормативного акта, а Лужский районный суд Ленинградской области в соответствующем разделе сайта информирует, что информация о подсудности не имеет значения.
В некоторых случаях суды на сайтах размещают, наоборот, ненужную информацию. Так, на сайтах нескольких районных судов России эксперты организации нашли рекламу адвокатских контор или безальтернативный телефон одного адвоката. Старорусский районный суд Новгородской области разместил ряд фотографий кабинетов суда, уничтожения контрафактной продукции и другие, а Липецкий областной суд на своем сайте разместил поэтический сборник своих судей.
Кроме того, несмотря на единый интуитивно понятный интерфейс сайтов судов, на них появляется дополнительная информация, которая может запутать пользователя. Например, Буденовский районный суд ввел раздел «Это пригодится», в котором содержится информация о пошлинах, порядке ознакомления с материалами и др.
Также, по данным организации, лишь 8,5% сайтов судов сообщают время работы канцелярии, около 20% - телефоны канцелярии и архива суда, 48% разъясняют порядок обращения в суд. «Более чем на 50% сайтов узнать, как обратиться в суд, невозможно», - заметил эксперт.
По Мурманской области суды в рейтинге расположились следующим образом.
62. Ленинский районный суд (Мурманск) - 59,59%.
112. Первомайский районный суд (Мурманск) - 57,55%.
229. Ковдорский районный суд - 54,08%.
249. Кандалакшский городской суд - 53,47%.
378. Октябрьский районный суд (Мурманск) - 51,43%.
447. Кольский районный суд - 50,41%.
1003. Кировский городской суд - 44,29%.
1225. Печенгский районный суд - 41,22%.
1435. Полярнозоринский районный суд - 38,16%.
1449. Апатитский городской суд - 37,14%.
1605. Ловозерский районный суд - 35,51%.
1692. Полярнозоринский городской суд - 34,90%.
1763. Заозерский городской суд - 33,47%.
1776. Снежногорский городской суд - 33,47%.
1925. Гаджиевский городской суд - 31,43%.
1998. Терский районный суд - 31,02%.
2366. Островной городской суд - 26,33%.
Шаг вперед - два назад?
Простые граждане вроде могут возрадоваться, ибо, как говорил М.С. Горбачев, процесс пошел. Однако новый законопроект может свести на нет труд авторов 262-го Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
Некоторые чиновники пытаются разработать универсальную модель поведения в ситуациях, когда речь заходит об открытом доступе к информации для граждан. Схема простая: сначала шумное объявление об очередной инициативе в сфере доступа к информации, законодательное ее закрепление, громкая кампания в СМИ, затем - внесение изменений в принятый закон, полностью его меняющих. Причем все это будет делаться без привлечения внимания журналистов и в кратчайшие сроки.
Так, например, недавно появился законопроект, пишет «КоммерсантЪ», предлагающий исключить судебные приказы из перечня информации, которую суды обязаны публиковать в сети Интернет. Инициатором законопроекта «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» является депутат Александр Москалец.
В пояснительной записке к документу указывается, что судебные приказы не содержат информации, которая могла бы затрагивать интересы неограниченного круга лиц, а потому и необходимости в их публикации нет. По мнению автора, гражданам вполне хватит доступа к судебным решениям, опубликованным на официальных сайтах.
Думается, комментарии здесь излишни.
Впрочем, пока законопроект не принят к рассмотрению. Эксперты Института развития свободы информации обещают внимательно следить за развитием событий.