Не спешите идти в суд, или Давайте помедиацируем

В начале июля Государственная дума приняла президентский законопроект «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Принятие этого закона означает совершенно новую веху в развитии современного правового поля России.
Худой мир лучше доброй драки
Судьба у этого законопроекта оказалась непростой, поскольку еще в середине декабря 2006 года он вносился на рассмотрение в Госдуму, но тогда по каким-то причинам наши депутаты его отложили. Процесс пошел лишь после того, как президент лично распорядился внести изменения в законодательство, направленные на развитие досудебных методов разрешения споров.
Отныне у нас в России заниматься примирением сторон станут специальные посредники - медиаторы. В законе прописано, что медиативная деятельность может вестись на профессиональной и непрофессиональной основе. Для непрофессиональной требования минимальны - достижение совершеннолетия, дееспособность и отсутствие судимости. Профессиональные медиаторы должны быть в возрасте не менее 25 лет, иметь любое высшее образование (не обязательно юридическое), пройти дополнительную профессиональную подготовку.
Суды будут вести реестры посреднических организаций. Законопроект подробно оговаривает все тонкости: нормы о назначении посредников, правила и сроки проведения примирительной процедуры, заключение соглашения об урегулировании спора, сохранении конфиденциальности и т. д.
Медиаторы должны помогать в разрешении гражданско-правовых, трудовых, семейных (как поделить ребенка при разводе, например) и других частных споров. Ожидается, медиаторы смогут существенно помочь арбитражным судам, поскольку многие коммерческие споры бывают весьма жаркими. Ведь рассмотрение спора в суде является острой фазой конфликта, и нередко дальнейшие отношения между спорщиками оказываются невозможными. Отсюда примирительные процедуры - это более эффективный способ решения проблем, и при этом стороны остаются в правовом поле.
Все эти надежды основываются на положительных примерах международной практики. Так, в странах, где обязанность пройти медиационные процедуры перед подачей иска в суд закреплена законодательно (например в Великобритании), уже сейчас больше половины всех дел разрешается во время досудебных примирений.
А как это работает?
Институт медиации является инструментом так называемого восстановительного правосудия. Термин этот стал входить в наш обиход после издания на русском языке в конце прошлого века фундаментальной работы Ховарда Зера, а также статьи немецкого профессора К. Сесара.
Сама идея медиации возникла вследствие труднообъяснимого парадокса: несмотря на усиливающиеся карательные меры государства, преступность в развитых странах Запада нисколько не уменьшалась, а даже возрастала. Настоятельно требовались какие-то нестандартные меры, в качестве одной из которых и возникло восстановительное правосудие.
Возникло оно, с одной стороны, из критики карательного реагирования на преступления, с другой, - как поворот к определенным прототипам: общинному способу разрешения конфликтов, современной конфликтологической практике, психотерапевтическим практикам (в частности, работа с жертвами насилия, работа с горем и т. д.).
Прежде всего в восстановительном правосудии переосмысливается само понятие преступления. Это очень важно. Здесь преступление есть насилие, обида, нанесенные другому человеку, а не выпад против государства. Преступление наносит вред конкретному человеку или определенной социальной группе (общности), а потому порождает обязательства по его заглаживанию. Именно так определяется понятие ответственности.
Отсюда цель уголовного правосудия с наказания меняется на восстановление - примирение и возмещение ущерба, восстановление нарушенных отношений в социальной общности. Основными действующими лицами новой процедуры становятся сами участники события - правонарушитель и его жертва. Важнейший принцип восстановительного правосудия - предоставление самим сторонам полномочий на разрешение их конфликта.
Примирение проводится только в том случае, если правонарушитель признается в совершенном деянии и готов загладить причиненный вред. Обидчик становится уже не пассивным объектом, претерпевающим государственное принуждение, а активным субъектом подлинной ответственности.
Краеугольным камнем восстановительного способа является посредничество (mediation) как специально организуемая процедура. Урегулирование отношений не отдается на откуп враждующих сторон, а осуществляется с помощью нейтральной третьей стороны - подготовленных посредников. В ходе встречи обидчик и жертва глаза в глаза могут выразить чувства и переживания относительно случившегося, задать волнующие вопросы. Обидчик может почувствовать причиненную им боль, взять на себя подлинную ответственность за содеянное, извиниться и активно участвовать в обсуждении условий возмещения ущерба.
Если он раскаялся и готов возместить ущерб, составляется примирительный договор, выполнение которого непременно контролируется.
Программа примирения тщательно готовится, ведущий заблаговременно встречается с каждой из сторон, чтобы выслушать их, объяснить смысл будущей процедуры и подготовить к ней участников. Участие в программе сторон сугубо добровольное. Кстати, участвовать в процедуре могут и другие лица, так или иначе затронутые преступлением, - родственники например. Последние могут помочь сторонам как в выработке решения, так и в последующей его реализации.
Как мы видим, способ восстановительного правосудия определяется рамкой «преступление - заглаживание вреда», а не «преступление - наказание». Этот подход находит все больше сторонников и действует в различных странах мира как альтернативная либо дополнительная форма реагирования на уголовные преступления.
Юридические результаты достигнутого соглашения зависят от тяжести обвинения. По преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, обвинение может быть снято до передачи дела в суд. В случае более серьезных преступлений судья, вынося решение, учитывает результаты примирительной встречи, могущие послужить смягчающим вину обстоятельством.
Получилось как всегда?
Кстати, в Москве некоторые юридические компании уже достаточно давно предлагают свои посреднические услуги по примирению. Оказывается, одна из главных проблем в подобной работе - психологическая. Многие граждане, узнав, что к ним в гости пожаловали представители (пусть и мирные) от другой стороны, элементарно закрывают двери. А о самих примирительных процедурах вообще мало кто слышал. Люди, к сожалению, не понимают - спор не всегда должен превращаться в войну.
Отчасти именно в этом кроется возможный неуспех института медиации в нашем обществе.
К сожалению, услуги посредника в России будут неприменимы к налоговому и уголовному законодательству.
Некоторые эксперты уже высказывают мнение, что медиаторы - это новые нахлебники, которые будут наживаться на бедах простых граждан. Увы, основания для этих опасений есть. Так, по словам президента Научно-методического центра медиации и права Цисаны Шамликашвили: «В любом случае издержки всегда будут ниже, чем судебные, кроме того, гонорар медиатора никогда не зависит от суммы иска, как это часто бывает у адвокатов. Если спор коммерческий, конечно, гонорар медиатора может быть чуть выше. Но все же он не сопоставим с теми расходами, которые несет компания, если она находится в состоянии судебной тяжбы. Ведь с помощью медиации коммерческий спор очень часто можно разрешить за несколько часов или за день, а гонорар медиатора может исчисляться 1-20 тысячами евро, если брать по максимуму.
Конечно, если мы говорим о семейных или трудовых спорах, тут гонорары соотносятся с возможностями сторон. Такие конфликты разрешаются за несколько сессий. Соответственно, расценки от 3000 рублей в час».
Глас народа
Принятие нового закона, затрагивающего интересы многих граждан, всегда вызывает большой общественный интерес. Мы провели опрос среди мурманчан с целью узнать их мнение по этой теме.
Виталий, сотрудник правоохранительных органов:
- О медиации приходилось слышать еще в прошлом году. Я полагал, что медиатор, то есть посредник в судебном процессе, будет государственным служащим типа судьи либо прокурора. То есть он будет находиться на жалованье у государства. В связи с этим была надежда, что удастся пристроить тех многочисленных юристов, кто сейчас вынужден добывать хлеб свой насущный на должностях, имеющих весьма далекое отношение к юриспруденции. Теперь же выясняется, что медиатор - это лишь дополнительный человек в длинной очереди к нашему кошельку.
Владимир, бывший исполнительный директор:
- Сама идея неплоха. Вот, к примеру, несколько лет назад в компании, где я работал, возникла тяжба с одним из территориальных нефтяных терминалов. Хозяева моей компании сразу же пошли традиционным путем, то есть обратились с иском в Арбитражный суд. Дело оказалось запутанным, пришлось обращаться с апелляцией в суды следующих инстанций. Когда же я попробовал решить спор с противником на основе компромисса, то мне сказали: «Из-за вас, сволочей, мы столько денег вбухали московским адвокатам...» То есть о примирении уже не могло быть и речи. А вот если бы в самом начале был такой медиатор?..
Николай, предприниматель:
- Когда пришел кризис, сразу же возникли неплатежи. Чаще всего это происходило не по злому умыслу. Можно, конечно, обратиться в суд и получить судебное решение, однако если должник твой гол как сокол?.. А вот если обратиться к медиатору, то, наверное, можно было бы найти варианты, чтобы выйти из этой ситуации достойно.
Сергей, водитель такси:
- Медиатор? Чем играют на гитаре?.. А, посредник в суде?.. Никогда не судился, не был судим и вам не желаю. И знать не хочу ни о каких медиаторах.
Иван ГЛУХАРЕВ.
(«Полярная правда», № 25).