Когда я еще учился в университете, один из преподавателей заметил, что взрослый человек отличается от ребенка умением осознавать свою ответственность и принимать ее. То есть, взрослый человек, делая какой-либо выбор, понимает, что весь груз последствий за сделанный выбор ложится прежде всего на него самого. В той или иной форме это утверждение приходилось слышать еще со школьной скамьи, и тогда оно казалось весьма логичным и если не истинным, то весьма правдивым.
В университетские годы взгляд на ответственность как обязательный элемент «взрослости» уже вызывал определенные сомнения, хотя эти сомнения можно было списать на присущий возрасту максимализм. Однако, со временем, приобретя определенный опыт в межличностных коммуникациях и проработав в различных сферах, я уже совершенно не верил в то определение, которое дал нам преподаватель. Потому что получалось, что если его определение правдиво, то со взрослыми людьми приходится встречаться совсем не часто.
Маленьким, но ярким примером может стать избитая тема защиты прав потребителей. Случаи, когда человек, совершая покупку, решает, что он поторопился с выбором и неплохо было бы вернуть товар, весьма распространены. Обычно в такой ситуации покупатель идет в магазин и заявляет о том, что покупкой он недоволен и хочет вернуть товар, получив обратно свои кровные, при этом в голове гражданина звучит заветная фраза, что товар подлежит возврату в течение 14 дней после покупки.
Однако узнав, что на категорию товаров, к которой относится его покупка, это правило не распространяется, человек приходит в негодование. В такие моменты недовольный покупатель грозится засудить продавца, обратиться в прокуратуру и вообще пустить вражескую компанию по миру. Просто человек, помня заветную фразу о том, что «покупатель всегда прав», не представляет, что законодатель мог так «подставить» гражданина, распространив правило о 14 днях не на все категории товаров.
Действительно, законодательство о защите прав потребителей намного благосклоннее к покупателю, что зачастую давало повод покупателю быть немного безответственным и ветряным. Но патернализм государства начинает слабеть. Это заметно прежде всего по ряду решений Верховного суда, в которых все чаще не применяется законодательство о защите прав потребителей в спорах с банками и это становится определенного рода индикатором, экономика берет верх.
Эта тенденция может стать серьезной проблемой для населения, которое в большинстве своем привыкло, что государство должно оберегать его интересы. Многие просто не готовы к тому, что ответственность за принятое решение может лечь на них тяжким грузом и не будет возможности сослаться на то, что обычный гражданин не обладает профессиональными познаниями и не может предвидеть наступление неблагоприятных последствий.
Но ситуация, когда взрослый человек полагает, что его интересы всесторонне должно защитить государство, появилась не на пустом месте. Такой подход во многом культивируется на государственном уровне до сих пор. Гражданин у нас зачастую не ощущает свою сопричастность даже к тем государственным процессам, в которых он напрямую задействован.
И это происходит просто потому, что государство долгое время пыталось максимально ограничивать человека в том, что он мог бы сделать сам. А если и решало вручить часть ответственности, то тут же забирало эту ответственность обратно как опасную игрушку. Вспомнить хотя бы пенсионную реформу, когда нам в начале заявили о прозрачности накоплений пенсионного капитала и то, что теперь каждый ответственен за собственную старость, а потом оказалось, что прозрачность этих накоплений весьма условна, потому как из года в год происходит их заморозка и направление средств на более нужные государственные дела. Что уж тут говорить о системе обязательного медицинского страхования, деньги в которую мы постоянно перечисляем, но имеем крайне смутное представление о ее функционировании. О налогах даже можно и не упоминать, потому как более непрозрачную схему сложно представить.
Выходит, что нам говорят, что пора быть ответственными, но тут же нам бьют по рукам, когда мы пытаемся взять ответственность там, где не полагается. Вот и получается, что большинство населения находится в состоянии когнитивного диссонанса, потому как вроде пора становиться взрослым и принимать важные решения, но государство ведь лучше знает, какое решение правильное. Поэтому так и живем, вроде все взрослые, а с нами как с детьми.
Максим Горнаев
юрист, эксперт «Pro bono»
Рисунок Алены Галишниковой
Я знаю точно, невозможное возможно
Судебный иск как инструмент пиара
Супружеская измена как субъективное право
