Несколько дней назад в ряде СМИ появилась информация о том, что в скором времени Россия может «заморозить» свое участие в Европейском суде по правам человека и сократить взносы в совет Европы. Информация, как это часто бывает, поступила от неназванных источников в Государственной думе. Именно поэтому новость стоит рассматривать с определенной долей скепсиса и не принимать за свершившийся факт.
На этом можно было бы и закончить, решив, что новость является очередной «уткой» СМИ, которыми кажется заполнено все информационное пространство. Если бы не одно «но». Россия уже начала процесс девальвации ЕСПЧ как института. И первый серьезный шаг был сделан еще в конце 2015 года, когда президент России подписал закон, позволяющий не исполнять решения Европейского суда, если они противоречат Конституции. И если не вдаваться в детали, то всё кажется вполне логичным. Конституция как высший правовой акт нашей страны не может быть вторична по отношению к решению суда, пусть даже и международного.
Проблема в том, что опять закрадывается «но». Рассмотрение нормы или решения суда на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, дело весьма неоднозначное, иногда походящее на схоластику. На этот процесс бросает тень и фраза председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о том, что обеспечение прав граждан не должно создавать угрозу государственному суверенитету. Весьма интересная модель получается при условии, что вторая статья Конституции гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это является ярким примером того, как Председатель Конституционного суда трактует Конституцию отлично от того как её понимаем мы с вами.
Поэтому противоречие решения ЕСПЧ Конституции это скорее дело политическое, нежели юридическое. Чтобы было понятно, Россия в 2015 году занимала второе место в мире по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека, вместе с тем нет какого-то высокого процента удовлетворённых жалоб. Практически 90% всех жалоб 2015 году даже не доходили до разбирательства из-за неприемлемости или формального несоответствия. То есть нет какого-то явно предвзятого отношения к жалобам из России, нет высокого процента удовлетворенных жалоб.
При всем этом, есть решения Европейского суда, с которыми Россия явно не согласна по политическим и экономическим причинам. Именно таким и стало решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа, когда суд постановил выплатить бывшим акционерам компании сумму в 1,9 миллиарда евро. Конституционный суд разрешил не исполнять данное решение. Как заявил Валерий Зорькин, Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию РФ.
Политика и судебная система плотно связаны и, наверное, не только у нас. Но дело в том, что если мы прекратим свое участие в Европейском суде по правам человека, надежду потеряют простые люди, которые не согласны с решением наших судов. Так что давайте не забывать, что по Конституции носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. И этот народ пользуется своим правом на обращение в Европейский суд, поэтому не стоит отбирать это право. Иначе мы нанесем больший удар по нашей Конституции, чем решение любого иностранного суда.
Максим Горнаев
юрист, эксперт
Рисунок Алены Галишниковой
Взрослые не часто смотрят мультфильмы, а зря
Я знаю точно, невозможное возможно
Судебный иск как инструмент пиара
Супружеская измена как субъективное право
