Где я только ни бывал в своей жизни, куда меня жизнь только ни бросала, но вот не так давно судьба завела меня на депутатский час по теме ЖКХ в Совет депутатов города Мурманска. Стройные ряды из стульев в зрительской зоне не были обременены сидящими, зал был практически пуст. Депутатский корпус был также представлен только самыми ответственными депутатами, коих набралось менее половины от всего состава. В повестке значилось выступление организации, объединявшей представителей жилищно-коммунальной сферы Мурманска. Заявленная тема звучала как взаимодействие городских органов самоуправления и управляющих организаций в решении проблем ЖКХ.
Но за столь размытой темой скрывался простой, но не совсем понятный мне как простому обывателю посыл - денег управляющим компаниям не хватает, нужно повысить тарифы. Представители управляющих компаний сетовали, что на установленные тарифы осуществлять нормальную деятельность по содержанию и ремонту дома просто невозможно. Что необходимо ввести экономически обоснованный тариф, который по мнению уважаемых жкх-управленцев должен быть примерно в два раза выше существующего. Например, за газифицированную девятиэтажку с лифтом было предложено установить тариф в размере 73 рублей 80 копеек за квадратный метр. Хотя почему расчет был представлен для газифицированной девятиэтажки не очень понятно, все-таки в нашем городе таких домов не так много.
Не имея других вариантов расчета, я прикинул, сколько бы я заплатил за свою двушку в 60 квадратов, будь там газ. Сумма получилась такая, что в пору было задуматься о переезде в хрущевку, где предлагаемый тариф был бы гораздо ниже. При этом текст квитанции за содержание и ремонт практически не оставляет нам шанса понять, за что же мы отдаем свои деньги. Нам не присылают в конце года подробный отчет с расчетом, куда ушли наши деньги, не присылают и информацию о планируемых тратах, потому что управляющим организациям не интересно активное участие жильцов в процессе управления домом. Вернее, интересно, но только в рамках оплаты той самой квитанции.
Я не берусь судить, хватает ли существующего тарифа на нормальную работу управляющей организации или нет, хотя бы по той причине, что подсчетом экономически обоснованных тарифов занимается целый комитет. Но здесь вопрос даже не в экономических выкладках, обоснованности трат и тому подобного. Вопрос в другом, будет ли управляющая компания работать хорошо и ответственно, если ей начать платить больше денег? Велика вероятность, что изменения коснутся только скорости опустошения наших с вами кошельков.
Вообще, идея нормативного установления тарифа мягко говоря не соответствует принципу свободного рынка. И если управляющей компании не выгодно работать на рынке она просто может с него уйти. Или может не брать на обслуживание дома с которыми ей не выгодно работать. В конце концов, как это ни банально звучит, рынок сам себя отрегулирует. Сами же управляшки и боролись за свободный рынок, а теперь просят врубить госрегулирование. При этом, приводя примеры ресурсников, которым государство компенсирует затраты представитель управляющих компаний забывают словосочетание «естественная монополия». ЖКХ по сути своей всего лишь услуга, у которой есть цена.
Поэтому, когда мне говорят о повышении тарифа за содержание и ремонт, я вспоминаю о том, что уборку в своем подъезде я видел последний раз уже больше двух недель назад и о том, что когда последний раз я обращался в управляющую компанию, то провел там чуть ли не полдня в ожидании чуда. И возможно тарифы действительно низкие и не достаточны, но тогда вопрос, как же живут некоторые ТСЖ, которым этих же самых денег кажется хватает? Я готов платить за результат, но не за ожидание результата.
Максим Горнаев,
юрист, эксперт при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Мурманской области
Взрослые не часто смотрят мультфильмы, а зря
Я знаю точно, невозможное возможно
Судебный иск как инструмент пиара
Супружеская измена как субъективное право
Мы не халявщики, мы - партнеры
Меха и чипы. Не пресные отношения
Соответствует редакционной политике
